Р Е Ш Е Н И Е
№…..
гр.
Ловеч 14.02.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ, касационен състав в открито съдебно заседание на шестнадесети
януари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
МИРОСЛАВ
ВЪЛКОВ
при секретаря А.А. и в присъствието на прокурора С. И.,
като разгледа докладваното от съдия Вълков к.н.а.х.д. № 241/2012 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение № 90/26.10.2012 г., постановено по НАХД № 111/2012
г. Тетевенският районен съд/ТРС/ е отменил като незаконосъобразно Наказателно
постановление/НП/ на Директора на Агенцията за държавна финансова
инспекция/АДФИ/ гр. София, с което на Н.П.П. *** основание чл. 129, ал.1 от
Закона за обществените поръчки/ЗОП/ е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 5 000 лв.
Срещу решението е подадена касационна жалба от АДФИ гр. София
чрез процесуален представител с твърдения за незаконосъобразност и искане за
неговата отмяна, както и за потвърждаване на НП. Основното твърдение на
касатора е за неприложимостта на
абсолютната давност, предвидена в Наказателния кодекс/НК/ в административно
наказателното производство. В този смисъл са изложени подробни аргументи.
В съдебно заседание
касационният жалбоподател чрез процесуалния си представител поддържа жалбата на
посочените в нея основания.
Ответникът по делото Н.П.П. не се явява и не се
представлява в съдебно заседание.
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч дава мотивирано
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Настоящият касационен състав след преценка на доказателства
по делото и становищата на страните приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в
законоустановения срок по чл. 211 от АПК от надлежно легитимирана страна с
правен интерес от оспорване на решението. Разгледана по същество е
неоснователна при следните съображения:
Административно наказателната отговорност на Н.П.П. е ангажирана
за това, че на 28.01.2009 г. в гр. Тетевен, в качеството си на Кмет на Община
Тетевен и възложител на обществени поръчки по чл. 7, т.1 от Закона за
обществените поръчки/ЗОП/ е подписал с изпълнителя „Еко-Титан” ЕООД гр. Видин
анекс към договор № 189/31.07.2006 г. за
„Сметосъбиране, сметоизвозване и поддържане на чистотата на териториите за
обществено ползване в гр. Тетевен”, сключен след проведена открита процедура по
реда на ЗОП, с който анекс е изменена/увеличена/ неговата стойност, като не е
актуализиран размера на уговореното възнаграждение по договора, без да са били
налице предпоставките на чл. 43, ал.2 от ЗОП.
Административно наказващият орган/АНО/ е
приел, че П. е нарушил чл. 43, ал.1 от ЗОП и на основание чл. 129, ал.1, във връзка с чл.
127, ал.2 от ЗОП му е наложил
административно наказание глоба в размер на пет хиляди лева.
За да отмени обжалваното НП, ТРС е приел че към датата на
образуване на делото, а също и към датата на постановяване на съдебното решение
е изтекъл тригодишния давностен срок, с чието изтичане се изключва въобще
административно наказателното преследване, което включва правомощието на
държавата да възбуди административно-наказателен процес срещу дееца и да му
наложи административно наказание.
Настоящият касационен състав на Административен съд Ловеч
приема, че решението на ТРС е валидно, допустимо и постановено в съответствие с
материалния закон.
Независимо от обстоятелство, че давността не е
посочена изрично като основание за прекратяване на административно наказателното
производство, същата, съгласно чл.11 от ЗАНН е приложима, тъй като за
неуредените в закона случаи по отношение на вината, вменяемостта,
обстоятелствата, изключващи отговорността и др. се прилага Наказателния кодекс,
доколкото ЗАНН не предвижда друго, а обстоятелство, изключващо отговорността е
изтеклата давност. В този смисъл е и Тълкувателно решение №116/16.12.1982г. на
ОСНК.
Съгласно чл. 24, ал.1, т.3 от НПК, не се образува
наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато наказателната
отговорност е погасена поради изтичане на предвидената в закона давност. В ЗАНН
няма разпоредби относно абсолютната давност за административно наказателно
преследване, затова по силата на чл. 11 от ЗАНН следва да се прилагат
разпоредбите на НК. Давността за наказателно преследване погасява наказателната
отговорност на дееца. Той не може да бъде осъден за извършеното от него
престъпление. В този случай наказателното преследване следва да се прекрати.
Съгласно чл. 80, ал.1, т.5 във връзка с чл. 81, ал.3
от НК, наказателното преследване се изключва за деяния, за които се предвижда
наказание глоба с изтичане на тригодишен абсолютен давностен срок. В АУАН и НП
е посочено, че нарушението е извършено на 28.01.2009 г. Абсолютният давностен
срок е изтекъл на 28.01.2012 г. След тази дата административно наказателното
производство и издаденото НП следва да се отмени от съдът, пред който делото е
висящо. За погасяване на наказателната отговорност поради изтичане на
предвидения в закона давностен срок съдът, пред който делото е висящо следи
служебно по аргумент от чл. 4, ал.1, т.3 от НПК във връзка с чл. 11 от ЗАНН.
Като е отменил наказателното постановление поради
изтекла погасителна давност, ТРС е постановил правилно и законосъобразно решение,
което следва да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изречение
последно от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, Административен
съд Ловеч, касационен състав
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 90/26.10.2012 г. на
Тетевенския районен съд, постановено по НАХД № 111/2012 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: